過年的前幾天從朋友那邊拿到下訂的 CA AUG A1, 原本從國外的評價以及照片, 感覺這是把幾乎將 marui AUG 改良到完美的一把 BB 槍, 尤其是拿來做招牌的光學瞄具, 從手頭上的照片比對下來, 發現其瞄鏡比 Marui 做的還正確且清晰明亮. 就為了這個, 跑去找友人代訂, 結果拿到時滿心的期待卻落空了.
(國外的連結見此: ArniesAirsoft Review)
^^^^ 遠遠就可看出的打磨痕跡
^^^^ 放大圖
^^^^ 上槍身打磨痕跡
首先是組裝品質的低落: 塑料下槍身的組合很明顯有落差, 而原廠的處理方式是將其打磨至平整, 因此在外觀上留下了約莫 0.5~1cm 寬的大疤痕, 醜畢了! 上槍身的分模線也打磨的很難看, 不只沒磨乾淨, 還多出了粗糙的痕跡! 防火帽上的裝飾墊簧則可能是因為放太久而有點生鏽. 槍管上的打印則跟金弓的一樣, 完全空白. 真槍槍廠的商標只能說是畫蛇添足, 沒看過真槍槍身有. 倒不如把這精力拿去修改後槍背帶環附近的打印成真槍形式. 上槍身內的外管是綠色的..也許是為了省成本所以跟其他零件一起製作, 因此連槍管都一起使用綠色塑料吧! 這點跟日本人還會顧到槍管該是黑色的比起來..還真是隨便.
^^^^ 未上白點的緊急照門
瞄準鏡本身更是組裝錯誤的離譜, 調整用螺絲不只裝配錯誤(上下(三孔)與左右(兩孔)的螺絲形式不同, 鏡身孔位內部也不太一樣), 調整範圍更是聊勝於無: 若螺絲已接觸到調整筒身則不能再調, 否則視野將出現暗影. 瞄準鏡上面有凹洞但並未點上白點. 不過真槍好像也沒有點白點上去的樣子? 上槍身的分模線比下槍身更明顯, 再配上差到不行的打磨技術, 成就了宛如二手槍外觀重新上漆的一手槍奇觀. 更誇張的是, 原廠竟然沒附瞄準鏡調整工具?! 搞啥飛機..那說明書裡面那個是畫假的嗎? 沒有工具的使用者要如何調整瞄準鏡?
^^^^ 金弓 AUG 底板換到 CA AUG 上, 邊緣幾乎完全密合
^^^^ CA 原廠底板裝置情況. 注意邊緣間隙, 約較槍身小 1mm 左右
彈匣的外觀..我不能確定是否有其形式, 我只能說我從沒看過該種彈匣勒條配置的 AUG 真槍彈匣. 底板則不若 Marui 般的上漆, 而是半透明材質. 槍托底板更是做的尺寸不合: 似乎是有點縮水了, 連金弓的套到這把 CA AUG A1 都還比 CA 原廠的底板還來的合身. 哪一天金弓出綠色槍身乾脆買金弓的來配算了. 槍托底板的空間倒是做的跟 Marui 一樣大, 不需要修改就可放入 9.6V 1100mAh NiCd 雙胞胎電池.
^^^^ box 左側
^^^^ box 右側, 注意不平整的銅片固定板
^^^^ 改良的裝飾槍機片組與 box 固定條
^^^^ 消光的外觀
^^^^ 出現噁心銅繡的銅片
^^^^ 銅銹多到連固定底板都有. 注意上面的培林孔因為培林過大因此這個固定板無法平整的固定在 box 上
^^^^ 連馬達接點附近都有鐵鏽
內部, box 沒全部拆開, 表面似乎有消光處理過. 不過在我將 FET 模組裝上時卻發現駭人的景象..其銅導電片(就固定在 motor 上的那兩片)被不明的液體鏽蝕到出現嚴重的綠銹, 馬達接點附近也不例外的出現暗紅的鐵鏽. 接點用的焊錫也很奇怪, 解悍下來時還會有沸騰的情況, 總覺得是裡面有水氣還是什麼的. 天啊..這樣的焊接品質還真難找到更差的. =.=|||| 內部的齒輪潤滑油從 motor 洞那邊看過去是粉粉的白色狀, 就跟許多低價的中國槍一樣, 不知道其效果如何但看起來就是心慌慌. 還好有做這些檢查不然啥時會出問題都不知道. 銅片的固定板也由於 CA 懶惰到不因應加大培林所佔的空間, 去修改固定板的適形孔, 而造成黑色塑膠固定板只能突出在培林之上, 無法平整定位. 唯一令我安心的就只有 7mm 培林的耐用度和改良過的槍機裝飾片組合.
操作部分, 似乎跟 marui 沒啥差別, 連前握把也一樣有點鬆鬆的. 但裝飾用瓦斯調整鈕已修改成無法仿真調整. 板機扣壓有些許不同. 完全未改的情況下使用怪怪 0.2g 5.95+-0.01mm 環保彈 hop-up 全放初速約為 104m/s, 約莫 M100 強度, 集彈性約為 8cm/5m. 據稱其彈簧衰退的比較快, 這就有待時間考證. 電池耗電量倒是感覺比前篇已改若干零件的金弓(GB) AUG 來的耗電些: 同一顆充飽電的 8.4V NiMH 1050mAh 電池 GB 可到 3 個彈匣左右, CA 則是約兩個彈匣. 瞄準鏡雖然可視角較大, 但相對的 20m 以內的瞄準點偏差情況將更容易出現.
零件相容: 目前試過與金弓相比, 大部分解零件無法互換. 彈匣與槍托底板則沒有問題.
總結..唯一的可取之處除了上述的小小改良外, 還有原廠的瞄準鏡品質比 Marui 的要好的多很多: 十分清晰且明亮且更接近真槍樣式, 雖然其放大倍率仍然是只有約 2x, 與 Marui 相仿, 並沒有到宣稱的 1.5x. 說到底, 跟低價位的中國槍比不上的組裝品質與分磨線處理, 能有優良的瞄準鏡我想我也沒有什麼好求, 反正我要的起碼它有了, 雖然這個瞄鏡還是差強人意. 內部雖然比較起來有部分較佳, 但組裝品質卻抵銷了這優勢, 那我何必多花一倍的錢當冤大頭? 沒辦法, 對於低價的中國槍我要求不高卻得到了超乎期待的品質, 對於高價的中國(HK)槍要求更好的品質我想應該不過分吧? 但我認為我得到的不是跟價格呈正比的品質, 反而是多了一堆莫名奇妙的刻印與更糟的外觀處理品質與組裝錯誤, 這樣的落差造成了我的失落感. 原本對 CA 印象不錯, 但現在如果要買同一家公司的產品我會再三考慮..最後感謝老闆娘幫我調到貨~ ^^
-2007.09.11
當時可能因為兩把都是新槍, 上下槍身的確無法互換. 不過現在 CA 和金弓的上下槍身與槍管互換是沒問題的. box 也可以互換, 但僅止於互換與數發試射, 並沒做進一步檢視.
(國外的連結見此: ArniesAirsoft Review)
^^^^ 遠遠就可看出的打磨痕跡
^^^^ 放大圖
^^^^ 上槍身打磨痕跡
首先是組裝品質的低落: 塑料下槍身的組合很明顯有落差, 而原廠的處理方式是將其打磨至平整, 因此在外觀上留下了約莫 0.5~1cm 寬的大疤痕, 醜畢了! 上槍身的分模線也打磨的很難看, 不只沒磨乾淨, 還多出了粗糙的痕跡! 防火帽上的裝飾墊簧則可能是因為放太久而有點生鏽. 槍管上的打印則跟金弓的一樣, 完全空白. 真槍槍廠的商標只能說是畫蛇添足, 沒看過真槍槍身有. 倒不如把這精力拿去修改後槍背帶環附近的打印成真槍形式. 上槍身內的外管是綠色的..也許是為了省成本所以跟其他零件一起製作, 因此連槍管都一起使用綠色塑料吧! 這點跟日本人還會顧到槍管該是黑色的比起來..還真是隨便.
^^^^ 未上白點的緊急照門
瞄準鏡本身更是組裝錯誤的離譜, 調整用螺絲不只裝配錯誤(上下(三孔)與左右(兩孔)的螺絲形式不同, 鏡身孔位內部也不太一樣), 調整範圍更是聊勝於無: 若螺絲已接觸到調整筒身則不能再調, 否則視野將出現暗影. 瞄準鏡上面有凹洞但並未點上白點. 不過真槍好像也沒有點白點上去的樣子? 上槍身的分模線比下槍身更明顯, 再配上差到不行的打磨技術, 成就了宛如二手槍外觀重新上漆的一手槍奇觀. 更誇張的是, 原廠竟然沒附瞄準鏡調整工具?! 搞啥飛機..那說明書裡面那個是畫假的嗎? 沒有工具的使用者要如何調整瞄準鏡?
^^^^ 金弓 AUG 底板換到 CA AUG 上, 邊緣幾乎完全密合
^^^^ CA 原廠底板裝置情況. 注意邊緣間隙, 約較槍身小 1mm 左右
彈匣的外觀..我不能確定是否有其形式, 我只能說我從沒看過該種彈匣勒條配置的 AUG 真槍彈匣. 底板則不若 Marui 般的上漆, 而是半透明材質. 槍托底板更是做的尺寸不合: 似乎是有點縮水了, 連金弓的套到這把 CA AUG A1 都還比 CA 原廠的底板還來的合身. 哪一天金弓出綠色槍身乾脆買金弓的來配算了. 槍托底板的空間倒是做的跟 Marui 一樣大, 不需要修改就可放入 9.6V 1100mAh NiCd 雙胞胎電池.
^^^^ box 左側
^^^^ box 右側, 注意不平整的銅片固定板
^^^^ 改良的裝飾槍機片組與 box 固定條
^^^^ 消光的外觀
^^^^ 出現噁心銅繡的銅片
^^^^ 銅銹多到連固定底板都有. 注意上面的培林孔因為培林過大因此這個固定板無法平整的固定在 box 上
^^^^ 連馬達接點附近都有鐵鏽
內部, box 沒全部拆開, 表面似乎有消光處理過. 不過在我將 FET 模組裝上時卻發現駭人的景象..其銅導電片(就固定在 motor 上的那兩片)被不明的液體鏽蝕到出現嚴重的綠銹, 馬達接點附近也不例外的出現暗紅的鐵鏽. 接點用的焊錫也很奇怪, 解悍下來時還會有沸騰的情況, 總覺得是裡面有水氣還是什麼的. 天啊..這樣的焊接品質還真難找到更差的. =.=|||| 內部的齒輪潤滑油從 motor 洞那邊看過去是粉粉的白色狀, 就跟許多低價的中國槍一樣, 不知道其效果如何但看起來就是心慌慌. 還好有做這些檢查不然啥時會出問題都不知道. 銅片的固定板也由於 CA 懶惰到不因應加大培林所佔的空間, 去修改固定板的適形孔, 而造成黑色塑膠固定板只能突出在培林之上, 無法平整定位. 唯一令我安心的就只有 7mm 培林的耐用度和改良過的槍機裝飾片組合.
操作部分, 似乎跟 marui 沒啥差別, 連前握把也一樣有點鬆鬆的. 但裝飾用瓦斯調整鈕已修改成無法仿真調整. 板機扣壓有些許不同. 完全未改的情況下使用怪怪 0.2g 5.95+-0.01mm 環保彈 hop-up 全放初速約為 104m/s, 約莫 M100 強度, 集彈性約為 8cm/5m. 據稱其彈簧衰退的比較快, 這就有待時間考證. 電池耗電量倒是感覺比前篇已改若干零件的金弓(GB) AUG 來的耗電些: 同一顆充飽電的 8.4V NiMH 1050mAh 電池 GB 可到 3 個彈匣左右, CA 則是約兩個彈匣. 瞄準鏡雖然可視角較大, 但相對的 20m 以內的瞄準點偏差情況將更容易出現.
零件相容: 目前試過與金弓相比, 大部分解零件無法互換. 彈匣與槍托底板則沒有問題.
總結..唯一的可取之處除了上述的小小改良外, 還有原廠的瞄準鏡品質比 Marui 的要好的多很多: 十分清晰且明亮且更接近真槍樣式, 雖然其放大倍率仍然是只有約 2x, 與 Marui 相仿, 並沒有到宣稱的 1.5x. 說到底, 跟低價位的中國槍比不上的組裝品質與分磨線處理, 能有優良的瞄準鏡我想我也沒有什麼好求, 反正我要的起碼它有了, 雖然這個瞄鏡還是差強人意. 內部雖然比較起來有部分較佳, 但組裝品質卻抵銷了這優勢, 那我何必多花一倍的錢當冤大頭? 沒辦法, 對於低價的中國槍我要求不高卻得到了超乎期待的品質, 對於高價的中國(HK)槍要求更好的品質我想應該不過分吧? 但我認為我得到的不是跟價格呈正比的品質, 反而是多了一堆莫名奇妙的刻印與更糟的外觀處理品質與組裝錯誤, 這樣的落差造成了我的失落感. 原本對 CA 印象不錯, 但現在如果要買同一家公司的產品我會再三考慮..最後感謝老闆娘幫我調到貨~ ^^
-2007.09.11
當時可能因為兩把都是新槍, 上下槍身的確無法互換. 不過現在 CA 和金弓的上下槍身與槍管互換是沒問題的. box 也可以互換, 但僅止於互換與數發試射, 並沒做進一步檢視.
全站熱搜
留言列表
生活 (4)